Civ3: Los ciegos guiando a los desnudos...

[_j6_]

Astrologix tranquilo que han habido discusiones más sangrientas

[erc1]

Creo que me incorporo un poco tarde a la conversación (las clases), pero puedo decir seguro, que cualquiera de nosotros sabe más de historia universal que cualquier universitario americano. La historia de estados unidos te la aprendes en un rato (por lo menos por encima) , y en mi caso, si hay guerra por medio más interés le pones.

Sobre los tercios sólo comentar que no aparecen como tales hasta bien entrados en el siglo XVI, y sobre su importancia sólo citar una cosa, los ejércitos españoles (que no los de sus aliados, que intentaron imitarnos) no perdieron una batalla durante 125 años (se le pueden añadir todos los años de las campañas del Gran Capitán en Italia), este periodo de hegemonía militar española en los campos de batalla terminó en la desastrosa batalla de Rocroi (año 1643), pero esto ya eran otros tiempos.

Yo he hecho tercios en el civ3 utilizando los Army's (2 unidades de ataque y 1 o 2 de defensa), pero realmente no sirven de mucho.

[erc1]

astrologix:
"Una preguntita : sabe alguien si el nombre "Tercio" viene de que esas compañias estaban compuestas de arcabuceros, piqueros y ballesteros ?"

No, el nombre no viene de ahí según recuerdo, pero no te sabría decir ahora mismo de donde viene.
La composición varió según los tiempos, lo estándar fue la formación de batalla y más o menos el número.

[Jay Bee]

Astrologix,

yes, Tercio viene exactamente de ahi, de 1/3. Creo que en la pagina esa de GeoCities lo explica tambien.

[Jay Bee]

je, je, interesante cross post

[Jay Bee]

Bueno, pues en la pagina de GeoCities no se terminan de pronunciar en un sentido u otro pero sugieren que el nombre tambien podria deberse a que cada Tercio estaba formado por 3000 hombres dispuestos en 3 coronelias de 1000 hombres cada uno. La verdad es que ya no se que decir, yo siempre interprete que el nombre se referia al uso de tres armas distintas actuando en concierto.

[yaroslav]

Yo tambien lo he interpretado asi siempre, Jay. Tres cuerpos, tres armas

[Alfonso]

En mi libro de Historia, sale una foto, en la que la misma unidad tiene las 3 armas.

[Wernazuma III]

No solo elegir los conquistadores era una tontería.

Como es posible que los mercenarios numidos de los Cartaginenses son infanteristas.

Que huevá más tonta!?

[jasev]

En realidad, son "infantes"

Pero no es la única pifia. Los inmortales, que Firaxis ha puesto como soldados de infantería eran en realidad 10.000 jinetes de la nobleza persa, así que eran caballería

Por cierto, creo que Stefan Härtel cometió el mismo error en alguno de sus escenarios.

[Jay Bee]

lo inmortales una unidad de infanteria????

[jasev]

Como te lo cuento

[astrologix]

He encontrado este interesante portal sobre el uso de los perros por los conquistadores. Decididamente hay de todo en er gueb

http://spanish-alano.com/america.htm

[Frucus]

Originally posted by astrologix
He encontrado este interesante portal sobre el uso de los perros por los conquistadores. Decididamente hay de todo en er gueb

http://spanish-alano.com/america.htm

Si aun van a tener razón los de Firaxis

[WRW]

Originally posted by Frucus
Si aun van a tener razón los de Firaxis

Nos queda un pequeño consuelo para seguir criticando por lo de los perros a Firaxis:

¡Los perros no tenían nada que ver con los pastores alemanes!

[Frucus]

Originally posted by WRW

Nos queda un pequeño consuelo para seguir criticando por lo de los perros a Firaxis:

¡Los perros no tenían nada que ver con los pastores alemanes!

Muy habil, si señor.

En todo caso llevarían mastines o perdigueros.

[jasev]

Yo sabía que habían llevado mastines extremeños a américa, y que los habían usado para cazar animales... y esclavos , pero no sabía que los habían utilizado en la batalla.

Debían estar muy bien adiestrados para que sólo atacaran a los indios y no se separaran demasiado de sus amos.

[Alfonso]

En la revista Historia y Vida de este mes, hay un reportaje sobre la conquista de América y aparecen los perros como arma de guerra.

Os recomiendo la revista, es muy buena y tiene muchas imágenes.

[Frucus]

Originally posted by Alfonso
En la revista Historia y Vida de este mes, hay un reportaje sobre la conquista de América y aparecen los perros como arma de guerra.

Os recomiendo la revista, es muy buena y tiene muchas imágenes.

Pues a mi me gusta mas "La Aventura de la Historia" ... no se, parece que tiene mas fundamento.

[WRW]

Originally posted by Frucus


Pues a mi me gusta mas "La Aventura de la Historia" ... no se, parece que tiene mas fundamento.

¡Buenísima!. La compré por 1.ª vez hace 4 meses y desde entonces la he comprado todos los meses. En el penúltimo número viene un reportaje sobre Colón impresionante. Os lo recomiendo a todos. Me dan ganas de escanearlo y ponerlo por aquí porque merece mucho la pena... Hace 4 números venía un reportaje de por qué Stalín tenía prisa por llegar a Berlín que también es muy bueno...

http://www.el-mundo.es/ladh/numero48/

[astrologix]

Escanealo, porfa, que Suiza está mu lejos del kiosko...

[WRW]

Originally posted by astrologix
Escanealo, porfa, que Suiza está mu lejos del kiosko...

Como adelanto, decir que en el artículo se dan razones por las cuales no sería descartable el que Colón hubiera estado en América antes del 12 de octubre de 1492. Evidentemente nadie asegura nada porque es imposible, entre otras cosas por la misteriosa falta de documentos relacionados con Colón, incluido el diario de a bordo del que fue una de las travesías más importantes, si no la que más, de la historia marina.

Astrologix te voy a mandar un PM

[Jay Bee]

Yo tambien estuve comprando la aventura hasta hace unos meses. Me canse un poco de lo disperso y de la falta de profundidad de muchos de los articulos. Ahora que, pa viajar en tren, la mejor

De lo de los mastines, ay perkadores, si hubieseis jugado el escenario de kindal sobre la conquista, los habriais visto en accion (hablo de civ2, of course)

[WRW]

Originally posted by Jay Bee
Yo tambien estuve comprando la aventura hasta hace unos meses. Me canse un poco de lo disperso y de la falta de profundidad de muchos de los articulos. Ahora que, pa viajar en tren, la mejor

Pues sí, tienes razón, pero hombre ten en cuenta que es una revista y que en 10 o 15 páginas que puede abarcar un artículo principal tampoco se puede profundizar mucho. En cualquier caso, creo que está muy bien para enterarse de temas en los que uno no ha reparado o simplemente desconoce y a partir de ahí, profundizar a fondo en libros y demás los que le interesen a cada uno.
En cuanto a la variedad y dispersión de temas a mi, personalmente, me gusta, entre otros motivos por el que he mencionado anteriormente en este post. No es un libro especializado en algo particular, es una revista de historia en general.

[_j6_]

Yo la aventura de la historia no la conozco, la que leo es la que ha dicho Frucus, "Historia y vida", una gran revista y con artículos muy interesantes

[erc1]

A mí me gusta la de "Aventura de la Historia", pero sólo me la compro cuando el especial me interesa.

Como desde el viernes o jueves no leía este thread, no he podido opinar antes, pero comentaré una cosa:

LOS INMORTALES PERSAS ERAN UNA UNIDAD DE INFANTERÍA!!!

O sea, que en eso no se han rallado los programadores.

[jasev]

He estado investigando, y he descubierto que fueron unidad de infantería tanto como de caballería.

Los relatos de la invasión persa de egipto y las guerras médicas (525-480 aC) dicen que los inmortales eran la élite de la caballería persa. De hecho, una de las claves de la victoria griega sobre los persas fue que los hoplitas, con sus lanzas largas y su formación cerrada, destrozaron a los inmortales a caballo.

Sin embargo, en la batalla de Issos (333-331) los inmortales eran la élite de la infantería de Darío en su lucha contra Alejandro Magno.

Y finalmente, tras la desaparición del imperio parto, resurge persia con la dinastía sasánida, y con ella los inmortales que, esta vez sí, fueron una unidad de caballería, como registran las crónicas de las guerras contra el imperio bizantino.

Curiosamente, Herodoto (que vivió en la época de las guerras médicas) no cita en ningún momento que los inmortales fueran infantería ni caballería. Resulta sorprendente que la mayor fuente de información que tenemos del imperio persa no tuviera en cuenta ese detalle.

[erc1]

Muy buena la información jasev
Pero en combate eran una unidad de infantería, otra cosa es al desplazarse (el imperio persa era enorme); lo digo pq durante las batallas de las querras médicas lucharon principalmente a pie, como unidad de infantería.

O eso, al menos he leido en todas partes.

De todas formas, el líder persa es Jerjes, no? Lo digo pq entonces sólo tenemos que mirar que eran los inmortales en su época para decir si en el juego deberían ser inf o cav.

[jasev]

Yo había leído que eran de caballería en dos novelas históricas: "La hija del rey de egipto", de Georg Ebers (conocido por ser mucho mejor historiador que novelista) y "Belisario", de Robert Graves (conocido exactamente por lo contrario). Mi "investigación" me ha confirmado que la información era correcta, aunque sólo en esos momentos históricos, ya que parece que tras el fiasco de las guerras médicas se pasó a la infantería.
En las guerras médicas lucharon como caballería, lo que explica su derrota a manos de los hoplitas griegos.

En cualquier caso, podemos aceptar que como guardia de élite del rey estaban preparados para luchar tanto a pie como a caballo.

[astrologix]

Me apasionan vuestros informadísimos posts