2º PROGRESSIVE GAME PARA CIV III v1.29f - Page 5

_j6_ · February 24, 2003, 05:07

es lo que señalaba...

Si además se puede dar el caso que seas el primero de tu partida y aquí estes hundido en la cola.

Un ejemplo, si tienes una ciudad con bibliotecas y templos probablemente seras es el primero en Literacy

Frucus · February 24, 2003, 08:37

Quote:

Originally posted by Manya
yo me salgo del juego, voy muy atras, empece a jugar la segunda ronda para adelantr y ya tienen cavalry y yo voy por theology a 40 turnos.

Los veo en el tercero

Manya, yo solo puedo decirte que mejor no dejar la partida, ya que jugando con estos monstruos del Civ ... vease Estilpon, Ydiiby, etc ... se aprende mucho.

Sin ir mas lejos, en la primera liguilla del progressive, yo quede último, y mirame ahora ... entre los tres primeros !!!!.

O sea que venga, sigue jugando y ya verás como la próxima tu estarás allá arriba.

Por cierto, el sistema de puntuacion no me acaba de convencer, pero mejor me callo ...

Kramsib · February 24, 2003, 08:53

A j6.

Las medallas y la bonificación por maravillas van incluidas en la puntuación de la ronda. Suponen la diferencia entre la puntuación base y la puntuación de la ronda.

A Estilpón.

En la otra thread del Hall, WRW me apunta lo mismo. Una estrategia Warmongera está dominada por una estrategia Builder, efectivamente porque en la conquista se consigue Land Area, población, pero casi ningún edificio que permita aumentos de cultura, comercio o escudos por lo que las puntuaciones per capita pueden descender. Por un lado conserva el realismo de los desastres que provoca la guerra. Sin embargo la situación deberá corregirse, bien en este progressive, bien en el siguiente, de momento sólo se me ocurre incluir alguna variable militarista en la puntuación base, algo así como conceder 3 puntos por unidad militar, pero esto conllevaría preguntar por un dato más, cantidad de unidades militares descontando Settlers y Workers.

Si alguien tiene alguna idea mejor que no se corte en exponerla.

Kramsib · February 24, 2003, 09:16

Quote:

Originally posted by Frucus
Por cierto, el sistema de puntuacion no me acaba de convencer, pero mejor me callo ...

De callarse nada, quiero ver a todos arrimando el hombro

El sistema de puntuación está en reformas de todos modos así que si alguno tiene alguna idea de mejorarlo con los recursos que tenemos disponibles (esto es, datos de fácil conocimiento como el nivel de cultura las demografías).

Como mencioné en el anterior poste, de algún modo habría que incluir alguna variable que permitiese equiparar una estrategia Warmonger a una Builder, o al menos, que la primera no se viese dominada por la segunda.

Una forma de hacerlo, la que a mí se me ocurre sería incluyendo una variable típica de Warmonger, alguno podría decirme que el Servicio militar, pero el servicio militar al estar medido en años como que no me pega (¿25 puntos por año de servicio militar?) que luego habría que multiplicar por n (multiplicador del par de ronda) para darle progresividad según avanzan las rondas. Otro argumento en contra de usar esta variable en la puntuación base es que ya es una variable que da derecho a medalla lo que da lugar a una duplicación "extaña", y una de dos, o forma parte de la puntuación base o da derecho a medallas y a mí me gusta el sistema de medallas.

La opción que yo propongo sería incluir en la puntuación base la cantidad de unidades militares (descontando Workers y Settlers) y por cada unidad militar conceder unos 5 puntos. Luego podríamos ver como quedaría la clasificación y decidir.

Otras opciones que me rondan por la cabeza:

Un Warmonger siempre tiene una elevada proporción de unidades por ciudad, pedir dos nuevos datos, cantidad de unidades militares (descontando workers y settlers) y el número de ciudades, crear el ratio

Warmonger = Nº de unidades / Nº de ciudades

Y multiplicar el resultado por algún multiplicador y sumar lo que de a la puntuación base.

La inclusión de esta opción abre nuevas posibilidades de modo que prescindiendo de la población podríamos cambiar la desagregación de la puntuación y en vez de términos per capita tener términos por ciudad, es decir, Cultura por ciudad, GNP por ciudad, Mfg. Goods por ciudad, y Cantidad de ciudades por area de territorio.

El debate esta servido y están todos invitados a opinar sobre lo que les parece mejor.

ydiiby · February 24, 2003, 09:18

Quote:

Originally posted by _j6_
Si además se puede dar el caso que seas el primero de tu partida y aquí estes hundido en la cola.

ydiiby · February 24, 2003, 09:24

Quote:

Originally posted by Kramsib
Como mencioné en el anterior poste, de algún modo habría que incluir alguna variable que permitiese equiparar una estrategia Warmonger a una Builder, o al menos, que la primera no se viese dominada por la segunda.

Creo que el problema no es builder vs warmonger, es expansionista vs no expansionista. Chilean President tiene solo 5 ciudades

WRW · February 24, 2003, 09:35

Quote:

Originally posted by Kramsib
La inclusión de esta opción abre nuevas posibilidades de modo que prescindiendo de la población podríamos cambiar la desagregación de la puntuación y en vez de términos per capita tener términos por ciudad, es decir, Cultura por ciudad, GNP por ciudad, Mfg. Goods por ciudad, y Cantidad de ciudades por area de territorio.

A mi lo que no me convence mucho es el sacar la puntuación por población o por ciudad, p.e:

Un jugador que tenga 20 ciudades todas con Temple y Library va a tener mejor puntuación que uno que tenga esas mismas 20 ciudades con Temple y Library y otras 10 más sin Temple ni Library ¿no?

WRW · February 24, 2003, 09:38

Quote:

Originally posted by ydiiby

Creo que el problema no es builder vs warmonger, es expansionista vs no expansionista. Chilean President tiene solo 5 ciudades

¿sólo 5? joér...

Yo ya no me acuerdo de cúantas tengo pero unas 10 como poco creo que sí...

Kramsib · February 24, 2003, 09:45

Hmmm interesante puntualización. Eso me hace pensar que es la variable población la que desvirtúa todo el sistema por lo que no sería tanto cuestión de incluir sino de excluirla.

¿Qué opináis de cambiar la variables per capita para las medallas y las normales para la puntuación base? por ejemplo el r GNP pasa a la puntuación base, y la r GNP per capita a las medallas.

-EDITADO-

Se me ocurre aún una idea mejor. Retirar la población de todos los aspectos salvo de la densidad de población que formaría parte de la puntuación base. Los jugadores con más puntuación base son los que más hacen crecer su cultura, escudos y su oro, y tienen sus ciudades más grandes.

Puntuación base:

r Cultura * 100 + r GNP * 100 + r Mfg Goods * 100 + 3 * Densidad de población (Poblacion / Land Area)

Por otro lado volver a las Medallas en sus valores absolutos, sin calcular la r ni calculando los términos per capita.

Comercial : GNP en valores absolutos.
Productivo: Mfg Goods en valores absolutos.
Expansionista: Land area.
Científico: Literacy.
Militarista: Military.
Religioso: Cultura (100-Literacy %) / 100

Otra alternativa sería sustituir la densidad de población por la r de población total.

-EDITADO II-

Tras comprobar que las puntuaciones base de esta ronda son parecidas a las puntuaciones base de la primera ronda del anterior progressive, las medallas y las maravillas recuperan sus bonificaciones clásicas.

50 para el oro, 25 para la plata y 10 para el bronce, y 100 para las maravillas.

Chilean President™ · February 24, 2003, 10:42

Quote:

Originally posted by _j6_
Un ejemplo, si tienes una ciudad con bibliotecas y templos probablemente seras es el primero en Literacy

Quote:

Creo que el problema no es builder vs warmonger, es expansionista vs no expansionista. Chilean President tiene solo 5 ciudades

Quote:

¿sólo 5? joér...

aunque ya en la segunda ronda eso ya cambio ligeramente, lo cual me preocupa ya que aumenté considerablemente mi población

adios primer lugar!

WRW · February 24, 2003, 11:12

Me parece mejor esa última idea sobre la puntuación.

Master Zen · February 24, 2003, 11:50

Cualquier cambio de puntuacion que mejore mi ranking esta bienvenida!

Estilpón · February 24, 2003, 12:07

cualquier mejora es bienvenida

Frucus · February 24, 2003, 13:15

La verdad, es que el incluir la población en casi todos los cálculos no me parecía muy correcto, ya que alguien como Ydiiby o Estilpón, que seguro que han colonizado gran parte del territorio, según se desprende de sus demografias, se les tiene que premiar de alguna manera, ya que la mayoria de sus esfuerzos en la partida ha sido encaminados a la dominación de la mayor porción de terreno posible en vez de dedicarse a construir templos o bibliotecas como otros mas conservadores.

al-andalus · February 24, 2003, 13:45

alla va mi salvada

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Población........................988.000
GNP.................................52 million
Mfg. Goods......................51 megatones
Land Area.......................15.100
Literacy............................20%
Military Service.................9 years
Cultura.............................840
Maravilla...........................1 (great library)
victoria..............................no

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

bye

Frucus · February 24, 2003, 13:48

Joder, aqui quien mas quien menos esta jugando de puta madre ... me parece que esta vez, la liguilla va estar mas reñida que nunca.

Esto mola !!!!

Estilpón · February 24, 2003, 13:48

Quote:

Originally posted by Frucus
...o Estilpón, que seguro que han colonizado gran parte del territorio, según se desprende de sus demografias, se les tiene que premiar de alguna manera, ya que la mayoria de sus esfuerzos en la partida ha sido encaminados a la dominación de la mayor porción de terreno posible en vez de dedicarse a construir templos o bibliotecas como otros mas conservadores.

hombre, en mi caso y en esta roda, creo que soy el que más cultura, literacy, territorio y población tiene por ejemplo...con lo que no me cuadra eso...

Chilean President™ · February 24, 2003, 13:51

yo tengo más literacy... les hago tragarse los libros a los analfabetos!!!

Manya · February 24, 2003, 14:07

Bueno me quedo, quedare ultimo pero me quedo, aunque algunas civs andan como yo, asi que tan malo no puede ser

Master Zen · February 24, 2003, 14:10

Hay que ver que pasa en la 2a ronda para analizar las jugadas de cada uno en el GameHall y ver como esto influencio el puntaje. Asi ya sabremos si hay que modificar algo en la tabulacion. Tal vez ahorita todavia es muy prematuro.

Master Zen · February 24, 2003, 14:11

libros? que son libros?

:masterzenconliteracyde3%:

Chilean President™ · February 24, 2003, 14:12

que bien Manya!! guercom back

Kramsib · February 24, 2003, 17:20

Bien veo manifestaciones positivas hacia la segunda alternativa de puntuar. Recordemos, el esquema es el siguiente:

Puntuación=

Puntuación Base + Bonificaciones.

Puntuación Base=

r Población (Con base 100): 20 Puntos por punto porcentual de r
r Cultura (Con base 100): 100 Puntos por punto porcentual de r
r GNP (Con base 10): 100 Puntos por punto porcentual de r.
r Mfg. Goods (Base 10): 100 Puntos por punto porcentual de r.

Bonificaciones (n es el par de la ronda)

50 * n Puntos por medalla de Oro.
25 * n Puntos por medalla de Plata.
10 * n Puntos por medalla de Bronce.

100 * n Puntos por Maravilla.

+10% De la puntuación de la ronda si se consigue una victoria.

Y los resultados provisionales bajo esta modalidad serían. (Ver jpg adjunto.

La última tabla hace una suma total de las puntuaciones base y sumas totales de sus desagregaciones de modo que pueda hallar los porcentajes que son más o menos el "peso medio" que esa variable tiene sobre la puntuación base. Es decir, para unos jugadores será mayor o para otros menor, pero más o menos cada variable supone entre un quinto o un cuarto de la puntuación base total, lo que da una señal de estar bastante equilibrado. (Podría ajustar mejor con la bonificación de puntos por punto porcentual de r, pero supondría utilizar valores no muy redondos).

-- Editado --

Imágen actualizada en mi siguiente poste.

Chilean President™ · February 24, 2003, 17:24

Manya · February 24, 2003, 17:37

no puede haber algun sistema de puntuacion para que yo no quede ultimo

Chilean President™ · February 24, 2003, 17:44

este modifica demasiado las posiciones.. mira donde quedé YO!!!! iba primero!!!!!!! y mira a el mencey y a Master Zen

Master Zen · February 24, 2003, 17:48

Hmmm...esto ya no me gusto

Creo que en vez de emparejar las cosas se empeoro la situacion, vean la diferencia entre Estilpon y Manya! es demasiado.

Kramsib · February 24, 2003, 17:49

Pues yo creo que ya estamos cerca del score ideal.

Por cierto que el jpg que he posteado tiene un error en la puntuación de Ronda que subsanaré mañana, Ok?

_j6_ · February 24, 2003, 18:02

Pues yo creo que ahora estamos ante un puntuaje mucho más justo.

Como dije desde un principio la población tenía un peso poco lógico, ya que si tenías mucha población se te iba todo al garete... Lo mismo pasaba con la cultura, la producción, desvirtuaba todo

Así que el cambio me parece genial.

Y si se fijan los resultados se adaptan más a los datos posteados, yo y Estilpón fuimos los que presentamos unos datos más notables, así que creo que es normal que estemos arriba

Yo, con el puntuaje de antes, estaba en la zona medio (sexto, creo) ya que pese ha tener casi los mejores datos, al tener mucha población se me iba todo por ahí... En cambio ahora

WRW · February 24, 2003, 19:18

Hombre Chilean President, yo creo que no es muy normal que uno que tiene 5 ciudades le saque 72 puntos de ventaja a uno que tiene 16, como es mi caso.
Si tú y yo tuvieramos 8 años de Servicio militar ¿cuantas unidades tendrías tú y cuantas yo?
Si tú tuvieras 10, yo tendría 30 +/-. Si tú 20, yo 60...

Por cierto, ¿cúal es la puntuación definitiva de las tres tablas?