2º PROGRESSIVE GAME PARA CIV III v1.29f

[el mencey]

Ya estoy otra vez en la cola.

[Chilean President™]

Originally posted by WRW
Por cierto, ¿cúal es la puntuación definitiva de las tres tablas?

creo que la que esta en naranja

[Master Zen]

Esto es un complot contra MASTER ZEN

Pero en fin, estoy confiado que en la 2a ronda cambiara el asunto!!

[Manya]

Originally posted by el mencey
Ya estoy otra vez en la cola.

Yo estoy atras el mencey

[Al-Khintna]

Hola,

Acabo de terminar la primera ronda, y la envio en este post. Espero empezar a jugar la segunda ronda el mismo dia 27, a ver si mis niños me dejan tiempo libre.

Se han añadido los datos que pidió Kramsib

Nombre: Al-Khintna
Número de unidades: 19 unidades
Número de ciudades: 11 ciudades
Número de Adelantos Cientificos: 19 de la Edad Antigua
Territorio: 378
Approval Rating: 66%
Annual Income: 2 pc
Cultura: 1483
Productividad: 148
GNP: 69
Mfg: 63
Land Area: 19800
Literacy: 33
Military Service: 4 years
Nº Maravillas : Gran Biblioteca (590 a.C.)
Año de la victoria: ???


Un Saludo
Al-Khintna

[Master Zen]

WOW, se ven bastante impresionante esas estadisticas Al-Khintna

[Krunoslav]

Listo, terminé la 1º ronda.

Krunoslav
Población: 1.582.000 hab.
Cultura: 849
GNP: 89 millones
Mfg. Goods: 65 megatones
Land Area: 26.400 square miles
Literacy: 31%
Militar Service: 4 años.
Nº de Maravillas: cero.
Victoria: No.

[Krunoslav]

El tener más tierra también encuentro que debería mejorar el puntaje.

[Chilean President™]

si, y en Rusia se vive mejor que en Suiza

[Krunoslav]

Qué estamos viendo? qué es el que tenga mayor puntaje? el más poderoso, el mejor?
..Porque Luxemburgo no es el "gran" país. Aunque su calidad de vida es buena, pero no es poderoso ni nada.

[Chilean President™]

uuuupsss!!! hablé mal de Rusia.. perdón Krunos!!

Si están bien los cambios, es solo que quedé picao por bajar del 1er al 8avo lugar


EDIT: lo que me pica es que en las reglas originales aparecia la division del resultado por la poblacion, entonces obviamente durante el juego de lo que menos me preocupaba era de mantener unapoblacion alta. Se que no es realista, pero con esas reglas comenzamos a jugar entonces por eso me molesto el cambio de reglas cuando ya habiamos comenzado.
PEro bueno.. ya verán pa la proxima ronda

[Krunoslav]

Que puedas empezar de nuevo entonces. Qué piensan? y qué piensas.

[Chilean President™]

nop.. no es justo tampoco eso ya que se donde estan las otras civs y los recursos.. pero para el progressive 3, ya verán!!! YA VERÁN!! MUA JA JA JA JAAAAAAA (lease como risa malevola)

[Estilpón]

a mi me parece mucho más justo el nuevo sistema aunque en verdad, creo que no me gustaría que cambiasen las reglas a media partida, al menos si no hay consenso de una mayoría.

[Master Zen]

considerando la paliza que les estoy metiendo a los alemanes en round 2, no estoy ya tan preocupado.

[Master Zen]

Originally posted by Chilean President
nop.. no es justo tampoco eso ya que se donde estan las otras civs y los recursos.. pero para el progressive 3, ya verán!!! YA VERÁN!! MUA JA JA JA JAAAAAAA (lease como risa malevola)

Nadamas viendo tu avatar me imagino esa risa perfectamente

[WRW]

Voy a hacer una propuesta en aras de una mayor igualdad a la hora de jugar nuestras partidas:

Todos jugamos por diversión, eso está claro, vamos yo no jugaría si no me divertiese, pero creo que es evidente que también nos esforzamos por aumentar esos índices que nos aseguren un puntuación lo más alta posible, pues creo que casi todos hacemos alguna cosa que no haríamos o descartaríamos en partidas "normales".

Si yo juego mi partida sabiendo los resultados de la mayoría de los jugadores (en nigún caso hablo de jugarla habiendo visto antes sus mapas o "algo similar") tengo una referencia clara de los índices de puntuación en los que me tengo que centrar para mejorar mi clasificación, es decir, si yo sé que la Literacy max. está en 15% p.e. y yo llevo camino del 12%, me pongo a construir una o dos bibliotecas más o si veo que el Military Service max. está al 8% y yo tengo 7%, construyo unas cuantas unidades más y me garantizo una puntuación extra por esos conceptos mientras que si compruebo que en GNP tengo un resultado alto, no me centro en incrementarlo.
Conste que con ésto no hago referencia a ningún jugador, en absoluto, Dios (o lo que haya, si es que hay algo) me libre, lo único que pretendo es que todos juguemos en las más parecidas condiciones.

Dicho lo cual, mi propuesta es que todos posteemos nuestras partidas el último día (cada uno la habrá jugado cuando haya querido en el plazo estipulado) con el fin de ofrecer las menos referencias posibles. Si alguno ese último día no va a poder, se estudia el caso (al igual que alguien que por motivos ajenos a su voluntad no ha podido entregar la partida en el plazo) y listo.

¿Qué opináis?

[el mencey]

Totalmente de acuerdo con WRW

[Frucus]

Bueno, aunque cada vez me estoy acercando mas a mi posicion real , el sistema de puntuación, con los nuevos cambios introducidos, cada vez me parece mas justo ... a pesar de que se este primando el expansionismo y la productividad frente a la cultura y la felicidad, por ejemplo.

[ydiiby]

Originally posted by Frucus
Bueno, aunque cada vez me estoy acercando mas a mi posicion real , el sistema de puntuación, con los nuevos cambios introducidos, cada vez me parece mas justo ... a pesar de que se este primando el expansionismo y la productividad frente a la cultura y la felicidad, por ejemplo.

La cultura está incluida en la puntuación base, y la felicidad podria mirarse en F8 .

Krasib, cuando pones

...
Puntuación Base=

r Población (Con base 100): 20 Puntos por punto porcentual de r
r Cultura (Con base 100): 100 Puntos por punto porcentual de r
r GNP (Con base 10): 100 Puntos por punto porcentual de r.
r Mfg. Goods (Base 10): 100 Puntos por punto porcentual de r.
...

quieres decir que cultura, GNP y Mfg. Goods tienen el mismo valor relativo, ¿no?

Unidades militares, no creo que a nadie le guste que sus 10 swordman tengan los mismos puntos que mis 10 warriors. Mejor tomar como referencia un warrior = 1 punto (p. e. 1 swordman = 3 puntos). Cuesta tiempo contarlo, pero es lo más justo.

[ydiiby]

Originally posted by Kramsib
El Score del propio juego no sabemos como lo elabora aunque sabemos cosas de él.

Los valores más fuertes en el score del juego son el territorio ocupado y la población, y también prima mucho la cantidad de ciudadanos contentos. Por otro lado casi no tiene en cuenta la cultura ni las maravillas por lo que no nos gustaba.

Pulsando F8 se vé la imagen de abajo. Como se puede ver el territorio es más de un 80% del score.

Creo que seria bueno incluir el territorio y los ciudadanos felices en el nuevo score

[Kramsib]

1º. Arreglados los problemas técnicos de la hoja de cálculo ya tengo las nuevas clasificaciones con los nuevos jugadores. Que he decidido postear en este poste por lo que mi anterior poste será editado y borrado.

2º. Master Zen dijo que existe una elevada diferencia entre Manya y el primer clasificado, y así es, en la puntuación base esa diferencia es de 244 puntos, que se acrecienta en la puntuación global de la ronda por las medallas.

Sólo hay una medida (manteniendo la puntuación base) que puede disminuir la diferencia y es bajando la bonificación por medallas y por maravillas.

Pero por otro lado considero que esta diferencia no es insalvable en posteriores rondas y debido a la inclusión de la medición con la tasa de crecimiento acumulativo por turno una buena ronda puede (en teoría) suplir las carencias de una mala ronda generando una mayor competitividad durante todo el Progressive.

3º. Para WRW La puntuación definitiva es la puntuación Total. En este caso por haber jugado sólo una ronda, coincide con la clasificación "Naranja" que es la clasificación de la ronda. La clasificación verde es la tabla de puntuaciones base y su desagregación.

4º. A Krunoslav. Tener más tierra mejora la puntuación ya que forma parte de la bonificación por medalla en la categoría Expansionista que bonifica con medalla a los 3 jugadores con Mayor Land Area. Por otro lado, tener mayor cantidad de tierra trabajada aumenta el GNP y los Mfg Goods por lo que aumenta la puntuación base.

5º. Es cierto que cambiar la puntuación a mitad de la ronda es un problema por lo que puedo proponer el comienzo de una nueva 1ª Ronda. Tomaríamos las mismas características de esta y generaría un nuevo mapa aleatorio. La otra opción sería continuar jugando este Progressive.

6º. La opción de WRW es buena, aunque yo soy partidario de postear libremente a lo largo de lo que dure la ronda. Esto es, postear el último día puede ser un acuerdo tácito sin necesidad de estar establecido en ninguna norma, pero si alguno quiere postear antes lo pueda hacer, los demás resistan la tentación de "escudriñar" las puntuaciones

7º. A Frucus.

La Cultura prima mucho en este Progressive, si te das cuenta en las estadísticas de la última tabla el "peso medio" de la cultura en la puntuación total de los jugadores es cerca del 30 % del total de la puntuación base, por encima de las otras 3.

CONCLUSIÓN.

Les convoco para votar acerca de las siguientes cuestiones:

1º. El cambio de puntuación a mitad de la ronda ha sido una puñeta: Asuntos

a) ¿Debemos o no comenzar de nuevo?.
b) ¿Con las mismas características (tamaño, actividad bárbara, ...)u otras diferentes? ¿Cuáles?.

2º. Sistema de Puntuación.

a) Sistema de medallas. ¿Los valores de las bonificaciones de las medallas y de las maravillas son correctos o crean demasiada diferencia entre primeros y últimos?.

b) Sistema de puntuación base.
Tenemos claro que ha de incorporar r de GNP r de Cultura y r de Mfg. Goods, en términos NO per capita.

¿Qué otras variables deben constituir la puntuación base?

r de población, densidad de población (Pob. / Land Area) , Land Area.

NOTA: Krunoslav comentó acertadamente que el tamaño del imperio debe formar parte de la puntuación base. La única variable fácil de obtener sería el Land Area que ya forma parte de las bonificaciones por medallas. En un principio, el sistema de puntuación se basa en el propuesto por Estilpón, GNP, Mfg. Goods, Cultura y Territorio, pero esta última variable fue retirada para incluir la población y quizá sea mejor que de algún modo vuelva esa característica.

En sus próximos postea a parte de los comentarios que crean oportunos les ruego que voten de acuerdo al esquema.

1º. a. Si / No.
1º. b. Las mismas / Otras diferentes / Me gustaría incorporar, ... / Me gustaría retirar ...
2º. a. Las bonificaciones por medalla son correctas / Deben ser reducidas a 10,20,30 y las maravillas a 60 puntos.
2º. b. (Elección libre)

[Kramsib]

Originally posted by ydiiby
Kramsib, cuando pones
...
Puntuación Base=

r Población (Con base 100): 20 Puntos por punto porcentual de r
r Cultura (Con base 100): 100 Puntos por punto porcentual de r
r GNP (Con base 10): 100 Puntos por punto porcentual de r.
r Mfg. Goods (Base 10): 100 Puntos por punto porcentual de r.
...

quieres decir que cultura, GNP y Mfg. Goods tienen el mismo valor relativo, ¿no?

Los puntos por punto porcentual me sirven para variar los "Pesos" que tienen esas variables en el total de la puntuación base, de ahí las estadísticas que hago en la tabla blanca. Los porcentajes me indican qué volumen tiene esa variable. Lo que he intentado es que cada variable tenga más o menos el mismo peso, al final lo que me sale es que la cultura supone casi un 30 % aún así que la cultura valga algo más me parece justo y lo he dejado así, pero estos pesos se pueden cambiar, basta con que la mayoría así lo exprese en las votaciones que acabo de convocar.

Por cierto, me has abierto los ojos. El apartado Territory del Score es ideal para incorporar la variable territorio a la puntuación base mientras que la demografía de Land Area puede seguir siendo la variable que da derecho a medalla por expansionismo. Esto es así porque la primera, el Territory supone el territorio bajo la influencia cultural y la Land Area es la suma de cuadrados que han sido "pisados" por última vez por unidades de tu civ. La primera hace referencia a territorio efectivo y la segunda hace referencia a territorio efectivo y territorio "descubierto".

En cuanto a lo de aplicar distintos pesos a las unidades lo encuentro demasiado engorroso y lo desestimo. El Military Service sigue siendo una buena medida.

En lo referente a la felicidad, hay una Demografía que creo que lo mide mejor, que es el Approval Rating que calcula el porcentaje de ciudadanos Felices sobre la población total. Aquellos que la quieran incluir en la puntuación base lo pueden hacer cuando voten por esta opción en sus postes.

[WRW]

------------------------------------
OOOPPPSSS!!!! REPETICION....

[WRW]

1. a - Me abstengo, me da igual lo uno que lo otro.
1. b - Mismas características. Esto ya fue elegido en su día.
2. a - Reducir a 10,20,30 y las maravillas a 60 puntos.
2. b - El "Territory" que entre en la puntuación base. No la densidad de población. Creo que en este caso el tamaño sí que importa

EDIT.....

[ydiiby]

1º. a. NO
1º. b. Me gustaría retirar HUGE MAP
2º. a. Deben ser reducidas a 10,20,30 y las maravillas a 60 puntos.
2º. b. Deberia incorporar cuantas más variables mejor. Además de cultura, GNP, Mfg. Goods y territorio, podriamos incluir Población (se puede tener mucho territorio y poca población y viceversa), ciudadanos felices (F8), approval rating y productividad.

[Chilean President™]

1°a. Me abstengo.
1°b. Mismas caracteristicas.
2°a. Mantener los mismos.
2°b. Opino igual que ydiiby, incluir más variables.

[Kramsib]

Originally posted by ydiiby
1º. a. NO
1º. b. Me gustaría retirar HUGE MAP
2º. a. Deben ser reducidas a 10,20,30 y las maravillas a 60 puntos.
2º. b. Deberia incorporar cuantas más variables mejor. Además de cultura, GNP, Mfg. Goods y territorio, podriamos incluir Población (se puede tener mucho territorio y poca población y viceversa), ciudadanos felices (F8), approval rating y productividad.

Ciudadanos Felices (F8) y Approval Rating son indicadores redundantes, ambos indican el nivel de felicidad de la civ. Personalmente me inclino más por el Approval Rating ya que la puntuación por Ciudadanos Felices del Score no sé qué calculos utiliza o si tiene problemas de progresividad (está sometido a efectos multiplicativos).

NOTA: Si quieren variar alguna decisión no hace falta que vuelvan a postear sus decisiones, basta con editarlas. El Jueves 27 haré el recuento e intentaré que no haya retrasos en el comienzo de la 2ª Ronda.

[WRW]

Originally posted by Kramsib
...6º. La opción de WRW es buena, aunque yo soy partidario de postear libremente a lo largo de lo que dure la ronda. Esto es, postear el último día puede ser un acuerdo tácito sin necesidad de estar establecido en ninguna norma, pero si alguno quiere postear antes lo pueda hacer, los demás resistan la tentación de "escudriñar" las puntuaciones ...

Sí, la verdad es que no tiene mucho sentido obligar a postear en el último momento, si uno quiere hacerlo antes que lo haga. Aún así, mi recomendación a todos los participantes es que lo hagan el último día y no lo digo principalmente porque alguien que no haya jugado todavía pueda echar un vistazo a su SAV si no para que no tengamos referencias que nos indiquen si lo hacemos bien o mal o si debemos mejorar nuestra Literacy, GNP, cultura, etc, mientras estamos jugando nuestras partidas pues creo que eso da bastante ventaja a los que juegan más tarde sobre los primeros en hacerlo.
Yo creo que a partir de ahora esperaré hasta el último momento para postear mi SAV.

[Kramsib]

Yo creo que la gran referencia la marcan las civs que te tocan en la partida. Por lo demás a partir de la 2ª Ronda las referencias se pierden pues ahora con las r puntúa más el que más crece y no el que más tiene. (Aunque el que más tiene recibe medallas ).