Say you want a Revolution?

[belisariu]

:wo: menudo viajecito, desde el artico hasta el cementerio de americanos!

[El León]

Originally posted by Chilean President
mmm.. del gobierno? bueh.. si nos vamos pa atrás de los indigenas?
ni idea dejemoslo en el Estado (q no es lo mismo q gobierno) y que este dispuso tierras para venderlas a privados etc..etc..
en nuestros estados modernos deberiamos remontarnos hasta el inicio de ellos... right?

Digamos que hipotéticamente un estado decide que por el bien de toda la sociedad, la propiedad de la tierra se debe concentrar en el 2% de la población...

Por cierto, platicanos mas de ese río, Herzog. ¿es subterráneo? ¿Cómo lo encontraron? ¿Por qué es así como es?

[Chilean President™]

Si hipoteticamente el estado decide darle la propiedad de la tierra a un 2% para que sería? venta? distribución gratuita? venta equitativa? distribución gratuita no-del-todo-equitativa?

Bueno sea como sea, el Estado (y ojo que Estado es Gobierno de turno + el pueblo que lo elegió + el pueblo que no lo elegió) no puede lavarse las manos y decretar que sus responsabilidades serán llevadas por terceros y más aún privados. 0 transparencia.

La propiedad de la tierra, en un estado recien fundado, debe estar a manos del estado y repartirlas en forma equitativa segun las posibilidades de desarrollo que tenga esa tierra. Es decir, no le van a pasar la misma cantidad de tierra a un tipo que no quiere trabajarla que a un tipo que si quiere sacarle provecho no?

[Chilean President™]

más sobre el río Son-Trach:

http://www.thingsasian.com/goto_arti...ticle.870.html
http://www.undp.org.vn/mlist/develvn/041999/post42.htm

BTW; el nombre Sontrach también es de una empresa de distribución de gas natural

[Antxon]

Originally posted by Chilean President

BTW; el nombre Sontrach también es de una empresa de distribución de gas natural

Es Sonatrach. Es la empresa estatal argelina y es la que vende la mayor parte del gas natural que se consume en España y Portugal, amén de otros países.

[Estilpón]

Originally posted by jasev
Pues no has sido demasiado sutil que digamos; se te vio venir desde tu primera intervención.

eso es lo mismo que León, cuando ha preguntado ¿quién es el propietario de la tierra?

Entre otras cosas porque si no, vamos al despoblamiento de la mitad de la península.

1. ya está despoblada
2. que hagan los campos de golf en el interior

(ves, que buena solución)

Como he dicho, todo tiene que ver con creencias; y si pretendes decir que tú estás libre de eso (lo que equivale a decir que tienes una calculadora por cerebro y una hucha por corazón), te diré que no me lo creo.

(...)

Tú pareces creer que los propietarios del campo de golf tienen derecho a toda el agua que deseen mientras la paguen, sólo porque aporta más beneficios que una explotación agrícola (cosa que yo tampoco tengo tan clara, pero en fín...). Mientras que yo creo que el agua es un bien de todos que debe racionalizarse, y si no hay agua para la agricultura y los campos de golf debe tener prioridad la agricultura, porque no hay beneficios que compensen la ruina económica de unos campos despoblados por no cultivarlos.

no confundas lo que parezca que yo crea con lo que creo.

Ya hemos convenido en ese punto.

sí

Lo que niego es el derecho a mantenerlo gastando más agua de la que hay. Si hay problemas para regar los campos de la zona, no hay derecho a que una hectárea de campo de golf gaste el doble del agua que una hectárea de frutales (por poner un ejemplo, quizás puedas darme datos exactos). Si el agua sobrara, estupendo.

jamás sobrará un recurso, va con la naturaleza humana, y es prerrogativa nuestra su distribución. Y su mejor distribución, va ligada a conceptos como eficiencia y rentabilidad (no en sentido financiero), refiriéndose a qué obtenemos de ello en proporción. Sería un crimen destinar 100 de un recurso para obtener 200 cuando puedes obtener 300. Así de simple.

Si alguien quiere construir una industria que necesita unos recursos concretos, que se vaya a donde haya suficientes recursos y no tenga que compartirlos.

ahora es cuando me explicas porque la industria aeroespacial española está en Sevilla...

[Estilpón]

Originally posted by Master Zen
Ambos de uds. estan confundiendo lo que es el libre mercado y lo que es moralmente correcto.

es la primera vez que me dicen que estoy confundiendo qué es el libre mercado

respecto a lo que es o no es moralmente correcto


cómo veo que algunos posts empiezan a confundir el sentido del debate (que si yo pienso así o asa, que si yo creo esto o lo de más allá...) les diré exactamente lo que yo creo:

y lo que yo creo, (y esto SI es un creencia), es que la capacidad de crítica, de reconstrucción, de replantearse las cosas, es algo que no debe de perderse ni dejar de ejercitarse. Hay demasiadas cosas que no se cuestionan, y yo no quiero dejar de cuestionarlas, aunque no sea políticamente correcto o choque contra la mayoría.

Simplemente, vean mi sign (el primero )

no se trataba de una oda a las fuerzas del libre mercado .

[Estilpón]

y efectivamente, creo que la oposición "per se" que hay a la construcción de campos de golf no es adecuada, hay casos y lugares que sí son deseables, como también hay actividades agrícolas altamente contaminantes (el cultivo de la remolacha), altamente perjudiciales (tabaco) etc... y se subvencionan.
¿Aquí paz y allá gloria? pues no, no en mi nombre

[WRW]

Originally posted by Estilpón
y efectivamente, creo que la oposición "per se" que hay a la construcción de campos de golf no es adecuada, hay casos y lugares que sí son deseables, como también hay actividades agrícolas altamente contaminantes (el cultivo de la remolacha), altamente perjudiciales (tabaco) etc... y se subvencionan.
¿Aquí paz y allá gloria? pues no, no en mi nombre

Tiene huevos que se subvencione el cultivo del tabaco, claro que con la de beneficios en forma de impuestos que da, es lógico, ahora que, entonces ¿para qué coño se gastan tanto dinero en campañas anti tabaco y leches del estilo (por no hablar del gasto sanitario que conlleva)?. Por un lado subvencionas su cultivo y por otro intentas (se supone, claro) que no se consuma ese producto ¿no sería más fácil no subvencionarlo?.

[Estilpón]

Ahí el quid de la cuestión. El problema es que en determinadas zonas, el cultivo de tabaco es una actividad muy relevante, y por eso se subvenciona (para mantener la viabilidad). Eliminar la subvención significaría ... no es tan fácil. Claro que si construyesen, por ejemplo, un par de campos de golf en esas zonas

[WRW]

Originally posted by Estilpón
...Eliminar la subvención significaría ... no es tan fácil. Claro que si construyesen, por ejemplo, un par de campos de golf en esas zonas

Pues eso, recomiendo encarecidamente a todos los que cultivan tabaco que empiecen a interesarse por el golf... Eso sí, a ver que "hierba" plantan en los campos...

[jasev]

1. ya está despoblada

Bueno, eso lo dices tú. A mí no me lo parece

2. que hagan los campos de golf en el interior
(ves, que buena solución)

Si hay agua para mantenerlos, estupendo. Pero supongo que sabes que:
1) No la hay
2) Se perderían muchos puestos de trabajo, y se despoblaría aún más.

no confundas lo que parezca que yo crea con lo que creo.

Ver más abajo.

jamás sobrará un recurso, va con la naturaleza humana, y es prerrogativa nuestra su distribución. Y su mejor distribución, va ligada a conceptos como eficiencia y rentabilidad (no en sentido financiero), refiriéndose a qué obtenemos de ello en proporción. Sería un crimen destinar 100 de un recurso para obtener 200 cuando puedes obtener 300. Así de simple.

No cuando necesitas 200 de ese recurso para obtenerlo. Así de simple.

ahora es cuando me explicas porque la industria aeroespacial española está en Sevilla...

¿Y por qué no? Tenemos comunicaciones, personal cualificado y fuerza laboral de sobra. Sin duda podría estar en cualquier parte, pero no veo ningún problema con que esté aquí. :encogimientodehombros:

cómo veo que algunos posts empiezan a confundir el sentido del debate (que si yo pienso así o asa, que si yo creo esto o lo de más allá...) les diré exactamente lo que yo creo:

y lo que yo creo, (y esto SI es un creencia), es que la capacidad de crítica, de reconstrucción, de replantearse las cosas, es algo que no debe de perderse ni dejar de ejercitarse. Hay demasiadas cosas que no se cuestionan, y yo no quiero dejar de cuestionarlas, aunque no sea políticamente correcto o choque contra la mayoría.

En resumen: estás debatiendo no porque creas en lo que estás diciendo, sino meramente por el placer de discutir. Pues bien, hace ya muchos años que a mí ese juego dejó de divertirme; el día que descubrí que con tal de ganar un debate era capaz de defender verdaderas barbaridades. De modo que si eso es lo que quieres, me doy por vencido; tú ganas la discusión (enhorabuena), y ahí te quedas.
(pero ahora se ve cuánta razón tenía cuando te acusé de emplear sofismas en el primer post que cruzamos en este thread)

[Estilpón]

Lamento que confundas el sentido: abro un debate sobre un tema que a mi juicio pueda ser polémico o con opiniones encontradas. Claro que creo en él. Si no creo en él no defiendo la postura.
(filosóficamente, es el método socrático).

Y un apunte. ¿de qué parte del quoteado mío sacas esas conclusiones? La verdad, no lo veo.

[Estilpón]

Originally posted by jasev
Bueno, eso lo dices tú. A mí no me lo parece

mira las densidades de población

Si hay agua para mantenerlos, estupendo. Pero supongo que sabes que:

hemos avanzado algo

1) No la hay

¿? que no haya mucha, que esto no sea Escocia no quiere decir que no la haya. Hay que redistribuirla (si es factible)

2) Se perderían muchos puestos de trabajo, y se despoblaría aún más.

1. ¿no has dicho que no está despoblada? no puede ser que digas "aún más"
2. retomo algo dicho anteriormente: genera más puestos de trabajo por superficie.

No cuando necesitas 200 de ese recurso para obtenerlo. Así de simple.

esto sí es discutir por discutir. Ya utilicé los términos relativos.

¿Y por qué no? Tenemos comunicaciones, personal cualificado y fuerza laboral de sobra. Sin duda podría estar en cualquier parte, pero no veo ningún problema con que esté aquí. :encogimientodehombros:

no, yo tampoco veo ningún problema. Sólo constatar que podía estar "en cualquier parte".

[Vampire Carrot]

Vaya, vaya, no creí qeu eso existiera, siempre pensé que era el Nilo
Gracias
Algo mas para mi cultura general

[Chilean President™]

Originally posted by Estilpón
y lo que yo creo, (y esto SI es un creencia), es que la capacidad de crítica, de reconstrucción, de replantearse las cosas, es algo que no debe de perderse ni dejar de ejercitarse. Hay demasiadas cosas que no se cuestionan, y yo no quiero dejar de cuestionarlas, aunque no sea políticamente correcto o choque contra la mayoría.

Bah tu eres el azote de los credulos y creyentes asi que no creo en lo que crees. (es broma eh )

[Niessuh]

Hombre vale, pero rio-rio....de agua dulce no es

[Vampire Carrot]

Desgraciadamente el problema del agua es ya terrible y con el cambio climático, regiones como México se pueden volver más áridas y el agua será aun más escasa, en la Ciudad de México la situación es gravísima, para satisfacer la demanda de tanta gente (casi 19 millones) se han buscado fuentes de agua fuera de la capital y aun al subsuelo de la ciudad se le han extraído canidades de agua increíbles (y le siguen extrayendo) de tal manera que los mantos freáticos no se alcanzan a recuperar y la ciudad se está hundiendo.
Durante los terremotos de 1985, gran parte del problema de derrumbes fue por los hundimientos del suelo durante los sismos, hoy en día, estiman que si hubiera otro terremoto (muy probable) se podría romper el Gran Canal del Desagüe de la ciudad y en cuestión de horas el centro de la ciudad quedaría inundado de aguas negras debido a que de tanto hundirse ya ha quedado en un nivel por debajo del resto de la ciudad.

[Niessuh]

Originally posted by Vampire Carrot
......hoy en día, estiman que si hubiera otro terremoto (muy probable) se podría romper el Gran Canal del Desagüe de la ciudad y en cuestión de horas el centro de la ciudad quedaría inundado de aguas negras debido a que de tanto hundirse ya ha quedado en un nivel por debajo del resto de la ciudad.

Dios, que espanto Cascotes y mierda encima.

[Vampire Carrot]

Y lo peor es que el Centro Histórico de la Ciudad de México es una obra de arte, sería terrible que tanta belleza se perdiera.....

[Thorgal]

O podría convertirse en una Venecia americana...

[Vampire Carrot]

Originally posted by thorgalaeg
O podría convertirse en una Venecia americana...

jajajajajaja
En tiempos de los aztecas lo era, como sabes, era una ciudad fundada sobre un lago, mientras secaron el cenrro para fundar la ciudad, las orillas las convirtieron en plataformas artificiales para sembrar y eran tremendamente productivas y las recorrían en embarcaciones, realmente era una Venecia, solo que la conquista española, la reconstrucción de la ciudad y el crecimiento hizo que secaran todo el lago poco a poco y hoy en día solo quedan la zona de Texcoco y de Xochimilco como lagos, el resto ya es mancha urbana

[Master Zen]

Originally posted by thorgalaeg
O podría convertirse en una Venecia americana...

pues si te gusta navegar tu gondola por la mierda adelante!

[Vampire Carrot]

Originally posted by Master Zen


pues si te gusta navegar tu gondola por la mierda adelante!

Es lo mismo en Venecia, por cierto,


¿Cuándo carajos piensas lanzarte a la Universidad para trabajar y traerme los libros (3) vencidos para renovarlos en Biblioteca?

[Master Zen]

Mi mural favorito de Diego Rivera:

[Thorgal]

pues si te gusta navegar tu gondola por la mierda adelante!

Por eso lo digo, Venecia se puede oler desde kilómetros de distancia.

[Vampire Carrot]

Ese mural es excelenete, así era la Ciudad de México antes de la Conquista española, la verdad era una ciudad que los impresionó por el orden que tenía y la manera de vivir de su gente, ERA UNA CIUDAD MODELO

Por cierto, ahí donde se ve la pirámide más alta, hoy en día se encuentra en cima de lla la Catedral Metropolitana y el Palacio Nacional.

[belisariu]

¬¬ Los españoles de ahora no tenemos la culpa de lo que hicieron nuestros antepasados con el beneplácito de la iglesia.

[Vampire Carrot]

Originally posted by belisariu
¬¬ Los españoles de ahora no tenemos la culpa de lo que hicieron nuestros antepasados con el beneplácito de la iglesia.

Y no los culpo, la verdad no me quejo del todo de la Ciudad que hicieron, es una obra de arte la Ciudad de México y tiene unos palacios de lo más majestuoso en el mundo, al verdad es una ciudad hermosísima y me encanta visitarla

[Master Zen]

Originally posted by belisariu
¬¬ Los españoles de ahora no tenemos la culpa de lo que hicieron nuestros antepasados con el beneplácito de la iglesia.

no te preocupes, cuando tomemos Madrid arrasaremos la ciudad y fundaremos un lago en su lugar, tiraremos el Palacio Real y construiremos unas piramides en su lugar...




(in case you didn't get it: it's a joke )


VC, explicales tu projecto de recuperar el lago...